При том, что внешние вызовы России никто не отрицает, наибольшей опасностью следует признать проблемы внутренние, главная из которых – отсутствие единства власти и народа. Вспомним недавнее прошлое: СССР развалился не под воздействием внешних сил, которым долгие годы успешно противостоял, а вследствие собственных внутренних болезней. То же самое можно сказать о падении Российской империи.
Отсутствие (и запрет) государственной идеологии создаёт ситуацию, при которой вся внутренняя и внешняя политика определяется не некой понятной всем и неизменной целью, а эгоистическими интересами правящих элит. Наши «элитарии» склонны строить своё отношение к власти, по большей части на теории Макиавелли, которую они неверно трактуют, решив, что главной задачей власти является само обладание властью и удержание власти, а не служение своему народу. Именно этим и объясняется наличие в стране 20 млн бедных. Между тем правильный подход к власти сформулирован ещё за полторы тысячи лет до Макиавелли даосским мудрецом Лао Цзы (хотя и его труды по большей части истолкованы однобоко).
Одной из древнейших империй (и примерно до 17 в. – наиболее технически развитой) был Китай. Страна, в которой нормой было, что зажиточный крестьянин на досуге читает философские труды, а императоры берут в советники прославившихся мудростью простолюдинов. 2,5 тыс. лет назад Лао Цзы оставил весьма разумную «инструкцию» для властителей: «Народ является основой для правителей. Поэтому правители, которые сами себя возвышают и рассматривают себя как основу, прочного положения не имеют, ибо они не рассматривают народ, как свою основу. Чтобы вести людей за собой — нужно идти за ними».
Понимают ли это те, кто является сегодня правящим классом в России? Судя по делам и высказываниям – вряд ли. Народ воспринимается кем угодно: «населением», на которое можно не обращать внимания вплоть до очередных выборов; «электоратом», от имени которого, организовав должным образом голосование, можно править вечно; «второй нефтью», из которой можно выжимать деньги, когда «первая нефть» подешевеет. И т.д. Всем, чем угодно, но только не основой своей власти (по Конституции, между прочим). А это рано или поздно при определённых условиях может привести к плачевным последствиям.
Лао Цзы сказал: «Чем роскошнее у правителя дворец, тем беднее живёт его народ». И это – абсолютная истина, ибо, как утверждал Ломоносов, «если чего в одном месте отымется, столько же в другом присовокупится». А это значит, что любой дворец, яхта, шикарное авто и т.д. у любого из наших чиновников – это недоплаченные пенсии, украденные пособия, не родившиеся из-за нужды дети, разбитые судьбы и семьи. Ибо взять то, чем они владеют, кроме как от народа, властителям неоткуда.
И ещё Лао Цзы сказал: «Лучший правитель тот, чьё существование не замечают. Несколько хуже те правители, к которым народ привязан. Ещё хуже те правители, которых народ боится. А хуже всех, те правители, которых народ презирает». У нас в России к первой категории вряд ли кто относится. Ко второй в лучшем случае можно отнести Путина и ещё несколько человек. Основная же масса «власть имущих» – это третья из перечисленных категорий со стремительным сползанием в четвёртую.
И это – для страны, стоящей перед нынешними внешними вызовами, – действительно страшно. Ибо «Лучшая крепость – это не быть ненавистным народу». Это уже не Лао Цзы, а Макиавелли.
Заметим, что тезисы Лао Цзы совпадают с положениями цивилизационной историософии Николая Данилевского: Государствообразующий народ существует как социальный организм, обладающий самобытным образовательным принципом, «зашитым» в народных началах, которые обладают даром осуществлять историческое движение в форме государства, назначение которого, как раз и состоит в том, чтобы сберегать народные начала, видеть их чаяния и требования, то есть идти за людьми, как сказал китайский мыслитель.
Приоритет «первичного Образа», созданный Президентом в первую семилетку, который не даёт увидеть нынешний «портрет», уже третий по счёту — очень мешающий соединить в одно целое 4 описанных «типа» чиновников. Горькая правда в том, что нет у нас такого «разнообразия», а четвёртый — подавляющий.
Какая же сила у этой инерционности, не позволяющая обществу признать, что не может быть такого явления, когда человек — белый и пушистый «защитник», а его же администрация (Имени Его должности) — основной проектировщик ВСЕХ процессов, что в законодательной, что в судебной, что в социальной, бюджетной, силовой… и прочих сферах. Все существующие и очень дорого обходящиеся Народу Органы власти — форма «подтанцовки» Главного «сопрано», которого на сцене почти и нет, но сам концерт — звучит какофонией, порождая много «шума», и становится раздражающим фактором. Тогда или Наш Президент — находится в заложниках непонятно чьего управления, либо… Это и есть Целостность Российского Государства, в котором АП — суть и смысл Его политики.
И вот здесь — возникает вопрос к формулировке «отсутствие единства власти и народа», когда последние годы явно демонстрируется их откровенная чужеродность, а власть ушла в глухую оборону, штампуя ограничительные законы (для своего мнимого спкойствия), и забывая о своей действительной Роли. Путин — не имеет отношения к Управлению текущими процессами, но создаёт видимость управления, позволяя «рулить» неким «господам», о которых «носитель власти» ничего не ведает. И о каком «отсутствии единства» вопрос, когда есть два враждебных и взаимопрезираемых элемента, причём один — теневой?
Россия подошла вплотную к пропасти полного разрыва двух основных страт: Страны и Государства. А беда в том, что нет ни одного действенного института Примирения, который мог бы взять на себя функцию «синхронизации диалектов», на которых «общаются», но не понимают друг друга две стороны одного разрываемого целого…
И вся эта ситуация — может стать самой большой цивилизационной ошибкой действующей власти, если она не избавится от своей вымышленной «короны»: что на башке, что в предплечье…
«Россия не Европа» и «Российский ноу нейм»
