К сожалению, в обществе господствует навязанное пропагандой совершенно ошибочное убеждение, что в «нормальной стране» демократия и система власти это одно и то же. Это абсолютно неверно, ибо, если отвлечься от пропагандистских сказок, истинной демократии нет ни в одной стране мира. Более того – и быть не может в принципе.
Ещё отцы «полисной демократии» античные греки утверждали, что демократия, т.е. избираемая всеми на прямых выборах власть возможна только в полисе с населением максимум в 10 тыс. человек, где кандидата, за которого голосуют, ты знаешь лично, либо его знают твои друзья или другие люди, которым ты доверяешь. Во всех остальных случаях ты даже при самых честных выборах голосуешь за некий образ, искусственно созданный теми, кому за это заплатили. А кто в состоянии платить? Обладатели больших денег.
Особенность, к примеру, американской «демократии», её отличие от нашей состоит в том, что делёж власти между двумя-тремя кланами в США является только видимой верхушкой политической системы передачи власти, которая, на самом деле, обеспечивается «глубинным государством» – национальной элитой страны. Национальная элита России находится в зачаточном состоянии, поэтому кланы, претендующие на сохранение власти, просто договорились ещё в 2000 г. при слиянии «Единства» и «Всей России» в «Единую Россию» и восстановили более привычную всем систему Власти в формате «КПСС-2.0». Как бы ни протестовали те, кто не у власти, эта система имеет признаки общественного консенсуса, так как не видно серьёзных массовых протестов.
На практике может быть только баланс принципа народовластия и принципа «элитовластия» (аристократии, олигархии…), принимаемого обществом. Граница этого баланса у каждой цивилизации своя, так как определяется её самобытными народными началами. Смещение этой границы может быть в ту или иную сторону, но история показывает, что никогда нормой не является любое из двух крайних состояний.
Устроение политической системы в нарушении естественной границы баланса власти между обществом и правящей элитой является источником политических кризисов и даже революций.
Самой негативной ситуацией является та, при которой правящая элита использует обладание властью для получения различных бонусов и преференций. Демократический принцип при этом используется в качестве симулякра, цель которого создавать видимость народовластия.
К сожалению, выборный процесс в РФ в значительной степени сдвинулся в сторону симуляции после перехода с двухуровневой системы местного самоуправления к системе одноуровневой (которая резко сужает границы народовластия до недопустимой грани) и с внедрением бюрократией системы администрирования выборов, главной задачей которой является недопущение до регистрации тех кандидатов и партий, которые неугодны правящей элите.
Есть ли выход из этого тупика? Да, и Россия имеет положительный опыт уже в 16 веке. Это т.н. «Полибиева система», сочетающая в себе монархическое, аристократическое и демократическое начала. При царе Иване Грозном в первый период царствования до срыва в тиранию так оно и было. Монархическое начало олицетворял царь, Аристократическое («элитное») начало являла боярская Дума – аналог римского Сената. И, наконец, по всем вопросам местной жизни рулило широчайшее «земское» самоуправление, избиравшего своих выборных на все должности, включая местную власть, судей и полицмейстеров (губных старост).
Выборность при этом была максимально честная – никаких партий: выбирали общим собранием представителя, представители эти из своего круга – представителя в орган повыше, и т.д. До Земского собора, утверждавшего все важнейшие государственные законы и решения царя – включительно. Становление самобытной русской системы власти на всех уровнях было нарушено реформами Петра I, следствием которых стала ликвидация земского самоуправления крестьян.
Перед нами стоит объективная задача установления политической системы, которая бы строилась на естественном для России, страны-цивилизации, балансе интересов всех движущих сил нации.
