В обозримой перспективе осевым для международных отношений останется противостояние КНР и США. Аналитики пытаются определить, по какому пути оно пойдет далее.
Ряд видных учёных и дипломатов (например, бывший посол США в России М. Макфол, историк М. Леффлер) считают, что нельзя всерьёз говорить о холодной войне между странами. Подобная позиция в корне не верна: КНР противопоставляет свою модель – «китайский социализм» – западному варианту глобализации; идёт борьба за сферы влияния. Противостояние постепенно входит в стандарты советско-американского послевоенного противостояния. Специфика холодной войны между СССР и США – в том, что Запад оказался перед лицом ситуации, когда в результате сталинской модернизации и победы во Второй мировой войне, Советский союз превратился в ведущую мировую державу, молниеносно распространив сферу своего влияния на половину земного шара.
От этого и конфликт с Западом был слишком жёстким и очевидным. Китай делает всё это постепенно, в течение нескольких десятилетий и его деятельность в этом направлении ещё не завершена. Поэтому и возникают иллюзии о простой экономической конкуренции двух держав. Например, ЦРУ уже создаёт Центр по противодействию Китаю, а это уже явно не простая конкуренция. Кроме того, истинные причины часто не лежат на поверхности. Так первопричиной Первой мировой войны было англо-германское экономическое и колониальное соперничество, а также гонка вооружений, а на поверхности лежали германо-французские и австро-русские противоречия.
Эксперт П. Хир полагает, что «противостояние… будет вестись прежде всего в области экономики, технологий и политики».
На первый взгляд это логично: война – крайне рискованное и затратное предприятие: ограниченная военная операция против Китая результата не даст, столкновение неизбежно выльется в мировую войну. Победа в этой войне будет зависеть от того, насколько успешно державы смогут привлечь на свою сторону сильных союзников, обеспечить военное и экономическое превосходство над противником, его дипломатическую изоляцию и т.п. Этим же факторам будут прямо пропорциональны сроки военных действий, цена победы, и послевоенное мироустройство.
США могут выбрать сценарий «балансировка на грани войны» и попытаться разорить Китай гонкой вооружений. Он выглядит вполне реалистичным, хотя гонка вооружений сама по себе может привести к войне. К разрешению проблемы путём войны Белый дом могут подтолкнуть следующие обстоятельства:
- После Второй мировой было очевидно, что СССР имеет самые сильные сухопутные войска в мире, обладающие самым современным вооружением. Промышленный потенциал был настолько велик, что смог выдержать войну даже в условиях оккупации противником значительной части основных промышленных районов. В кратчайшие сроки СССР получил ядерное оружие. Запад понимал, что победу над Советским Союзом в войне одержать не удастся. Китай же пока уступает США и их союзникам в военной мощи, и соблазнительно нанести удар, пока он не достиг паритета с противником.
- Для достижения успеха Запад активно использовал стремление позднесоветской элиты к изменению социально-экономической системы страны, а также стремление «войти в единый Европейский дом», базирующееся на ошибочном убеждении, что Европа и США – две разные цивилизации и Россия «исторически принадлежит Европе». Китайская элита никогда не была ни «европействующей», ни даже «японствующей». То есть у Китая как страны-цивилизации имеется мощная самобытная традиция. Устроить «перестройку» в КНР американцам вряд ли удастся, т.к. китайская элита вполне уютно чувствует себя в рамках существующей системы и осознаёт не только уникальность китайской цивилизации, но и необходимость её защиты от западного влияния.
- Состояние Запада во главе с США: гниение, имморализм, духовная немощь цивилизации… Это исчерпавший источник самобытной энергии, но желающий продолжать жить хорошо немощный старик с ядерной дубиной.
Холодная война между КНР и США будет углубляться, и риск перерастания её в «горячую» достаточно велик.
