А вот и Армения постепенно укрепляется во мнении, что никогда не будут братьями.
И не надо писать, что это единицы, маргиналы и т.п. Даже если это так, то это так только пока: в этих «маргиналов» вкладываются большие деньги, кроме того, они имеют сочувствующих во власти и за рубежом.
Тогда как пророссийские и прорусские армяне «не так встали» и вообще, ещё надо разобраться, должна ли им что-то Россия или нет.
У нас скакуны тоже всю жизнь были меньшинством и маргиналами. Ан воно оно как получилось в итоге. Вода камень точит.
Конечно, хуже всего в итоге будет самим армянам: если вы помните, Азербайджан считает своей землёй не только Карабах, но и Ереван. Но им об этом расскажут потом.
Многие мои армянские друзья небезосновательно обвинили меня в драматизировании ситуации. Дескать, на самом деле русофобы в Армении составляют меньшинство населения, и даже лично прозападный Пашинян вынужден делать реверансы Путину.
И это правда.
Армения — самое дружественное России государство на постсоветском пространстве, а армянский народ — самый прорусский среди всех неславянских, да и среди многих славянских тоже.
Всё это так. Но.
Понимаете, такие вещи — не догма и не константа. Они склонны меняться в ту или иную сторону. И направление зависит от массы факторов. Есть среди них и такой.
Вот смотрите, что даёт среднестатистическому жителю постсоветского пространства антирусская и антироссийская ориентация? Во-первых, почёт и уважение в определённой тусовке, где тащат своих и топят чужих. Во-вторых, шансы подприсесть на гранты. В-третьих, симпатию и моральную поддержку со стороны известного пула СМИ.
Что даёт такому же жителю прорусская и пророссийская ориентация? Ничего, плюс недоброжелательное внимание спецслужб даже в условно дружественной Белоруссии.
Зададимся же теперь вопросом: кто в условной перспективе будет более успешен в общественно-политическом смысле в таком государстве при прочих равных, русофил или русофоб? Ответ, по-моему очевиден.
И потому число русофобов будет расти, а русофилов сокращаться — эдакая отрицательная эволюция, совершенно неизбежный и естественный процесс.
До тех пор, пока русскость и пророссийскость за пределами России не станет фактором, приносящим конкретные карьерные, финансовые, политические или другие дивиденды, влияния прорусских и пророссийских сил там будет сокращаться, а антирусских и антироссийских — расти. И это совершенно неизбежно. Во многих странах, типа Украины, эта война уже проиграна, здесь Россия уже не может сделать для своих симпатиков ничего, что принесло бы им пользу (исключение — Донбасс). Но есть и другие страны, где эта борьба ещё не закончена, но проигрывается на наших глазах.
Кое-что по недавнему армяно-азербайджанскому замесу и рефлексиях по его поводу в России: ожидаемо заметил, что многие российские ура-патриоты стали высказывать мнение о том, что армянам никто ничего не обещал и что вообще, мол, чего Россия должна вписываться в чужой замес.
Кстати, вполне искренне считаю, что так-то в целом Россия никому ничего не должна, и что любые (любые!) её действия должны диктоваться не некими сентиментами, а исключительно национальными интересами. К слову, моя основная претензия к Украине заключается в том, что та руководствуется не своими национальными интересами, а интересами США, а также интересами малой части украинского общества, ориентирующейся на эти самые США. Но я сейчас не об этом.
Так вот: я полагаю, что собственные интересы России в любой такой ситуации в настоящий момент состоят в полной, всеобъемлющей и безоговорочной поддержке своих союзников. Одним из которых, напомню, является Армения, имеющая с Россией официальный договор о коллективной безопасности.
Факт существования такого договора не отрицают и нетаквстальщики, но они интересуются: а чем сможет помочь в случае чего России Армения, как бы намекая, что если договор не очень нужен, то и выполнять его не обязательно.
И вот это уже колоссальная ошибка, и даже хуже — преступление. Потому что если договор не нужен, то его надо расторгнуть. А пока он не расторгнут — его надо выполнять. По чисто, повторюсь, прагматическим соображениям.
Потому что у России есть и другие союзники. Причём как формальные (типа, например, того же Казахстана), так и неформальные — вплоть до, например, Китая, отношения с которым сложные, но пока в целом весьма успешно строящиеся на простой логике «скопом и батьку (США) бить легче».
Ну и вот в ходе каждой ситуации вроде вчерашней все союзники России волей или неволей оценивают надёжность России в том смысле, что впишется ли она, когда/если таки придёт время «бить батьку». И если, условно говоря, та же Россия побоится вписаться в замес в Армении против Азербайджана или даже против Азербайджана+Турции, то есть ли основания рассчитывать на неё в случае замеса против США или тем более США + НАТО?
А главное — не надо к месту и не к месту цитировать Александра III с его фразой про союзников России, которых лишь два — армия и флот, которую он к тому же ещё и не факт что вообще говорил в таком виде. И Россия была немного другой, и международная политика, и вообще мир теперь выглядит иначе. И в нём подобная политика приведёт лишь к международной изоляции с превращением в Северную Корею. Вот у той-то уж действительно только два союзника, но радоваться этому ей не приходится, а стремиться к такой ситуации — откровенная глупость.
Хочу подчеркнуть, что в целом действия России во вчерашнем кризисе мне лично кажутся достаточно эффектными и эффективными: репутация страны, способной по звонку прекратить разгорающуюся войну, льстит любому государству. Особенно в ситуации, когда его «наиболее вероятный противник» по звонку войны в основном разжигает.
Юрий Ткачёв — главный редактор одесского сайта «Таймер».
